周梅森署理状师再回应《人民的名义》被诉:不存在剽窃

发布于 分类 lol下注平台标签

2017年1月,周梅森撰写的小说《人民的名义》由出版集团出版刊行后,李霞经对比分析以为,《人平易近的表面》存在剽窃、抄袭自己2010年出版的小说《存亡》的,因而将周梅森和出版集团诉至法院,索赔金额共计110万元。他指出,作品指的是作者对思亚愽体育想、情感、主题等方面的具体表达,不是指笼统的思想、情感或者主题等自身。惟独被控侵权作品与原告主意作品中的表达相似,才可能认定为著作权侵权。(完)一审败诉后,李霞不服判决上诉到知识产权法院,请求撤销一审判决、改判支撑其全数诉讼请求。著述权法只掩护表达,不掩护思惟。中新网6月19日电 (记者 高凯)“李霞对两部小说的比对,不仅存在归纳综合上的错误,也存在认识上的错误,李霞幷没有搞清晰著述权法意思上的本色性相似的边界和标准。”金杰状师说。”针对《人民的表面》被诉抄袭案,作家周梅森署理状师京都律师事务所金杰19日暗示。庭审终了后当日,上诉人李霞在广元法制网发表了自己的陈述。在果断两部作品能否构成实质性类似时,首先必要果断义务人主张的作品要素能否属于著述权法的表达。“一决,认定现实清楚,确实充实,相信二审法院,依据事实和执法,驳回李霞的上诉,维持原判。金杰律师表示,两部小说在李霞主意的破案线索的促进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写等方面,通过具体比对,在表达上不构成本色性相同或者相似,《人民的表面》不形成对《存亡捍卫》的抄袭,李霞关于周梅森、出书集团其改编权、签名权等著述权的主张不克不及建立。经过庭审比对,两部作品不具有著述权法意义上的实质性相似。若是惟独思惟相似,表达不相似,则不应认定为侵权。

金杰状师19日表示,李霞对两部小说的比对,不只存在概括上的错误,也具有认识上的错误,李霞幷没有搞清晰著述权法意义上的本色性相似的边界和尺度。颠末庭审比对,两部作品不存在著作权法意思上的实质性类似。

李霞诉周梅森及出书集团《人平易近的表面》其小说《存亡》著作权案,一审西城区法院认为,两部小说不形成实质性相似,讯断驳回李霞的诉讼请求。李霞不服一亚愽体育决提起上诉。

凭据小说《人民的表面》改编的同名电视剧曾惹起全平易近热议,因而小说《人民的表面》著作权胶葛一案也是备受关心。

金杰以为,小说、影视作品大多数来历于现实糊口,特别是相同题材的作品,差别的人创作的作品存在定然的附近情节、场景等均属正常。同时为鼓励作品的创作,还应允许合理的自创。在作品著述权侵权判定时,先要果断人主意的元素是属于不受著述权法掩护的思惟,还是属于受著作权法的具有独创性的表达,同时要淘汰属于公有领域的表达和表达方式无限的表达。

更多精彩报道,尽在http://www.wushengcai.com